Отчет о кишиневской конференции по Акации

Прежде всего, хочу поблагодарить организаторов и лично г-жу Викторию Коваль за это мероприятие, организованное на очень высоком уровне! Сам факт проведения такой конференции в Кишинёве и то, что обсуждение организовано в русле цивилизованного диалога, хорошо организованного и в открытой атмосфере - уже является значительным прогрессом для диалога этого очень важного вопроса.

Это был не просто обмен мнениями, а реальная возможность общения между людьми, которые, несмотря на разные сферы - гражданское общество, академическая среда, лесной сектор - по сути работают в одном направлении национального интереса.

› Начнём с реального контекста конференции

Важный аспект, публично признанный, в том числе организаторами, заключается в том, что эта конференция стала ответом на петицию, поданную 55 общественными организациями в декабре 2025 года.

Тогда данная инициатива вызвала множество эмоций и, возможно, чрезмерных реакций. Вероятно, также определённую степень фрустрации среди некоторых коллег-лесоводов, которые почувствовали себя затронутыми.

Поэтому важно ещё раз чётко подчеркнуть:

→ Петиция не была направлена против акации как таковой

→ И не была направлена против лесоводов!

Это было вмешательство с целью сбалансировать политику лесовосстановления, особенно в части увеличения доли местных видов.

Потому что в последние годы акация во многих случаях использовалась непропорционально по отношению к потенциалу местных видов. И тот факт, что диалог получил продолжение и принял нынешнюю форму - это очень и очень позитивно!

› Где мы сошлись: важный консенсус

Одним из самых ценных результатов этой конференции стало то, что нам удалось прийти к общему согласию по ряду важных вопросов:

✔️ Акация имеет свою чёткую и легитимную роль

на деградированных землях
на эродированных почвах
в условиях очень низкого бонитета
там, где необходима быстрая стабилизация

❗ Но там, где есть условия для местных, экологически ценных видов (как например, дуб, клён, граб, ясень, тополь...), именно они должны быть приоритетом.

→ Не следует сажать акацию там, где может расти полноценный лес из местных видов.

Этот простой, но принципиально важный вывод позволил снизить напряжение и заложил основу для конструктивного диалога.

› Концептуальное различие: плантация vs. лес

Одна из идей, которую необходимо чётче проговорить и на которой я хочу сделать акцент, следующая:

→ Не все лесные насаждения можно называть лесом.

Акация может выполнять множество функций:

энергетическую
экономическую
медоносную
защитную
пионерную…

Но лес как экосистема означает:

биоразнообразие
долгосрочную стабильность
сложные гидрологические функции

Путаница между этими понятиями и порождает значительную часть текущих противоречий.

› Вода — критическая переменная, которая до сих пор оставалась проигнорирована

Помимо экономических и технических аргументов, важно рассматривать ситуацию через призму воды. Исчезновение поверхностных водоемов и деградация грунтовых вод - одни из главных экологических вызовов настоящего и будущего.

Простой расчёт показывает:

годовой прирост акации (6-12 м³/га) связан с существенным потреблением воды
в определённых условиях это потребление может превышать весь объём годовых осадков

С этой точки зрения, в ряде случаев, акация может формировать гидрологический дефицит.

Это не отменяет её экономических преимуществ - но требует гораздо более внимательного анализа, где её стоит использовать, а где - нет.

Интересным моментом была реакция зала на этот анализ. Когда я предложил этот простой расчёт водного баланса, не последовало комментариев или дополнений со стороны присутствующих лесоводов.

Это не критика, а наблюдение:

→ можно предположить, что подобные расчёты, связывающие лесопроизводство с гидрологией, пока не интегрированы системно в практику.

И, возможно, это один из ключевых моментов: современное лесное хозяйство сильно заточено в сторону технической оптимизации и на производстве древесины, но требует более глубокой интеграции с экологическим контекстом - водой, почвой, климатом, био-разнообразием.

→ Именно поэтому такие дискуссии необходимы: не для конфронтации, а для расширения рамки анализа и интеграции научных, гидрологических и экологических подходов.

Это ещё одно подтверждение необходимости постоянного междисциплинарного диалога.

› Технологии как решение: контейнерная культура

Ещё один важный аспект - технологические ограничения, признанные даже на институциональном уровне.

Если мы хотим больше местных видов, мы должны уметь их эффективно выращивать и высаживать.

→ Контейнерная культура - реальная возможность!

Мы уже видим отличные результаты в:

качестве корневой системы
снижении стресса при пересадке
адаптации к стрессовым условиям (засуха, сложные почвы)
расширении спектра используемых видов
увеличении временного окна посадок

Это один из инструментов адаптации к климатическим изменениям.

› Наука в действии: урок из Венгрии

Особенно впечатлило выступление коллеги из Венгрии.

Оно показало, что благодаря селекции были выделены формы акации с высокой добавленной стоимостью:

для деградированных почв
с прямым стволом (для качественной древесины)
с более поздним цветением (важно для пчеловодства)

→ Это доказательство того, что наука может улучшать даже спорные виды.

Если мы используем акацию - давайте делать это грамотно, опираясь на селекцию и научные результаты.

› Если сажаем акацию - делаем это правильно

→ использование должно быть:

осознанным
научно обоснованным
с качественным посадочным материалом

› И самый главный вывод: коммуникация

→ нам нужна постоянная платформа диалога между:

гражданским обществом
академической средой
донорами
лесоводами
государственными органами

Без этого, коллеги из Словакии очень четко подчеркнули - потеря доверия, поляризация и деградация сектора. У нас в Молдове ещё есть шанс выстроить правильную модель.